सामग्री कॉपी करणे ठीक नाही

बार्ट सिम्पसन कॉपी 1

प्रथम माझा अस्वीकरण: मी आहे वकील नाही. मी वकील नाही म्हणून मी हे पोस्ट मत म्हणून लिहित आहे. लिंक्डइनवर, ए संभाषण पुढील प्रश्नापासून सुरुवात केली:

माझ्या ब्लॉगवर माहितीपूर्ण वाटणारी लेख आणि अन्य सामग्री पुन्हा पोस्ट करणे कायदेशीर आहे काय (अर्थातच वास्तविक लेखकाला श्रेय देणे) किंवा मी प्रथम लेखकाशी बोलले पाहिजे ...

याचे उत्तर अगदी सोपे आहे पण संभाषणातल्या जनतेच्या प्रतिसादामुळे मी पूर्णपणे दु: खी झाले. बहुतेक लोकांनी असा सल्ला दिला की तो खरोखरच होता कायदेशीर त्यांच्या ब्लॉगवर माहितीपूर्ण वाटणारी लेख किंवा सामग्री पुन्हा पोस्ट करण्यासाठी. लेख पुन्हा पोस्ट करा? सामग्री? परवानगी शिवाय? वेडा आहेस का?

बार्ट सिम्पसन कॉपी 1

कायदेशीर युक्तिवाद चालू आहे की वाजवी वापराचा काय अर्थ आहे तसेच आपली सामग्री दुसर्‍या साइटवर आढळल्यास कॉपीराइट कंपनी किंवा एखाद्या व्यक्तीचे किती संरक्षण करते. जो कोणी एक टन सामग्री लिहितो, मी चुकीचे आहे हे सांगू शकतो. मी ते बेकायदेशीर असल्याचे म्हटले नाही… मी म्हणालो ते होते चुकीचे.

विश्वास बसणार नाही इतका, टायंट अभ्यागतांनी माझी सामग्री दिवसातून 100 वेळा कॉपी केली असल्याचे आकडेवारी मला प्रदान करते. दिवसातून 100 वेळा !!! ती सामग्री बर्‍याचदा ईमेलद्वारे वितरीत केली जाते ... परंतु त्यातील काही ती इतर लोकांच्या साइटवर करते. त्यातील काही सामग्री कोड नमुने आहेत - कदाचित वेब प्रोजेक्टमध्ये बनवित आहेत.

मी वैयक्तिकरित्या सामग्री पोस्ट करतो? होय… परंतु परवानगीसह किंवा सामग्री तयार करणार्‍या साइटच्या धोरणाचे अनुसरण करून नेहमीच. कृपया लक्षात घ्या की मी बोललो नाही विशेषता. आपण पोस्ट केलेल्या सामग्रीवर बॅकलिंक टाकणे परवानगी नाही ... परवानगी आपल्याला स्पष्टपणे प्रदान केली जाणे आवश्यक आहे. माझ्याकडे बर्‍याचदा विपणन तंत्रज्ञान कंपन्या त्यांच्या व्यासपीठावर किंवा सॉफ्टवेअरवर टीका करतात ... संपूर्ण पुनरावलोकन लिहिण्याचे कठीण काम करण्याऐवजी, मी त्यांना पोस्टमध्ये बनवू इच्छित असलेल्या ठळक मुद्देंबद्दल वारंवार विचारतो. ते प्रदान करतात… त्यांना प्रकाशित करण्याची परवानगी देऊन.

कॉपीराइटच्या बाहेर, मी क्रिएटिव्ह कॉमन्स वापरण्याच्या बाजूने चूकत आहे. क्रिएटिव्ह कॉमन्स साइटवरील कामाची विशेषता एट्रिब्यूशनशिवाय केवळ एट्रिब्यूशनसह कॉपी केली जाऊ शकते किंवा नाही किंवा त्यास अतिरिक्त परवानगी आवश्यक आहे की नाही हे स्पष्टपणे परिभाषित करते.

ज्या युगात प्रत्येक व्यवसाय सामग्री प्रकाशक होत आहे त्या पोस्टमध्ये एखाद्याच्या सामग्रीसह पोस्ट कॉपी आणि पेस्ट करण्याचा मोह तीव्र आहे. ही एक धोकादायक चाल आहे, परंतु, ही दिवसेंदिवस धोकादायक बनत आहे (फक्त ब्लॉगरवर दावा दाखल करण्यास सांगा राइटहेव्हन). खटले वैध आहेत की नाहीत याची पर्वा न करता… आपल्या बटला कोर्टात खेचले जाणे आणि तुमचे रक्षण करण्यासाठी वकीलाची नावे नोंदवणे वेळखाऊ आणि महागडे आहे.

आपली स्वतःची सामग्री लिहून हे टाळा. ही फक्त करणं ही सुरक्षित गोष्ट नाही तर करणं देखील छान आहे. आम्ही आमच्या साइट्स विकसित करण्यासाठी (बर्‍याच कंपन्या) बर्‍याच वेळ आणि प्रयत्नांची गुंतवणूक केली आहे. आपली सामग्री उठवून ती काही अन्य साइटवर सादर केल्याने ... लक्ष वेधून घेत आहे आणि कधीकधी महसूल देखील मिळवतो… फक्त साधी बडबड.

प्रतिमा: बार्ट सिम्पसन चॉकबोर्ड चित्रे - चित्रे

13 टिप्पणी

  1. 1

    मुला, तू संपूर्ण कायदेशीरपणा विरुद्ध अगदी बरोबर आहेस. हे योग्य नाही आणि काही बाबतीत हे सीमावर्ती बेकायदेशीर आहे. मी काही ठिकाणी वाचली आहे की क्रेडिट + दुव्यासह 10 ते 20% ठीक आहे आणि हे सर्व संदर्भांवर देखील अवलंबून आहे. व्यंग्य, “कोलाज” आणि इतर प्रकारच्या सामग्रीस थोडी अधिक विश्रांती मिळते.

    परंतु मला असे म्हणायचे आहे की आपण केवळ संपूर्ण गोष्ट किंवा त्यातील मोठा भाग “पोस्ट” करत असाल तरच परवानगी आवश्यक आहे.

    उदाहरणार्थ, मी जर सोशल मीडियामध्ये एखादा भाग लिहित आहे आणि मला आपला उद्धृत करायचा असेल तर, Douglas Karr आणि माझे पोस्ट is०० - १२०० शब्द उदाहरणार्थ आहेत… आणि मला आपल्या पोस्टपैकी एकाचा एक कोट वापरायचा आहे मी एक कोट वापरेन आणि परवानगी विचारल्याशिवाय विशेषता प्रदान करेन.

    तरीही आपण ते ऑनलाइन पोस्ट केले आहे आणि जसे की आता आपण एक "सार्वजनिक व्यक्ती" आहात आणि जर मी कोट उद्धृत केलेल्या कोणाकडून मला परवानगी घ्यावी लागली तर काहीतरी पोस्ट करणे अशक्य होईल - काही लोक दिवस, आठवडे घेतात किंवा कधीच प्रतिसाद देत नाहीत. परंतु शब्दांच्या संख्येबद्दलचा भाग लक्षात घ्या ... एक कोट 1 वाक्य असेल… 2 कमाल म्हणून ते कदाचित 1 - 100 वाक्यांमध्ये फक्त 200 वाक्य असेल.

    आणि… मी एक वकील किंवा काहीच नाही म्हणून हे नक्कीच आहे, माझे स्वतःचे मत.

  2. 2
  3. 4

    उतारे याबद्दल आपल्याला कसे वाटते? नवीन लेखाचा पाया म्हणून मी नेहमी ब्लॉगमधून एखादा परिच्छेद खेचतो जे मला रुचिपूर्ण किंवा प्रेरणादायक वाटतात. मी नेहमी परत दुवे आणि क्रेडिट समाविष्ट करतो.

    • 5

      हे त्यांच्याबद्दल मला कसे वाटते हे नाही, लोरेन… साइट मालकाला असेच वाटते. उतारे अद्याप सामग्री कॉपी करीत आहेत - सामग्री किती कमी आहे याचा फरक पडत नाही. आपण इतरांना शिक्षण देण्यासारख्या गोष्टी करत असल्यास एक उतारा म्हणजे 'वाजवी उपयोग' आहे असे समर्थक म्हणतील. तथापि, आमचा एक ब्लॉग असलेला ब्लॉग जो आमचा ब्रँड बनवितो आणि आमचा व्यवसाय त्या उतारे पासून नफा देत आहेत. जरी ते अप्रत्यक्ष असले तरीही आपण स्वत: वर दावा दाखल करू शकता.

      • 6

        मला असे वाटते की एक उतारा नेहमी वापरतो. समस्या अशी आहे की लोक योग्य वापराच्या संपूर्ण संकल्पनेचा दुरुपयोग आणि गैरवापर करतात. उतारा म्हणजे काय आणि आम्ही ते कसे परिभाषित करतो याचा प्रश्न येथे खरोखर महत्त्वाचा आहे.

        वाजवी वापर स्पष्टपणे परिभाषित केला गेला आहे आणि आपल्याला योग्य वाचन काय आहे ते काय वाचले पाहिजे. हे येथे फार चांगले वर्णन केले आहे: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        साइट मालकाचे एक उतारा प्रदान करण्याचे तांत्रिक मार्ग आहेत आणि जर एखादा लेखक त्यांच्या फीडद्वारे उदाहरणार्थ प्रदान करतो तर हे समजते की हा * उतारा आहे * हे ब्लॉगर म्हणून “निवडणे आणि निवडणे” नाही. उतारा म्हणून आम्हाला कोणता परिच्छेद वापरायचा आहे.

        एखादा उतारा परिभाषित केला नसेल तर आपल्या लेखनाला संदर्भ देण्यासाठी आणि दुवा प्रदान करण्यासाठी लेखावरील कोट वापरणे मला योग्य वाटते. आपला लेख मूळ आहे याची खात्री करा आणि कोट / उतारा फक्त एक मुद्दा देण्यासाठी किंवा कोणास उद्धृत करण्यासाठी आहे. हा लेखाचा एक छोटासा भाग असणे आवश्यक आहे जेणेकरून ते खरंच वा .मय वा पुन्हा reprarasing करत नाही, परंतु ते संपादकीय, समालोचक, व्यंग्य आणि आवडींमध्ये पडले पाहिजे.

        मूळ लेखातून शब्द वापरल्या जाणार्‍या शब्दांच्या प्रमाणात ते परत येते आणि आपण किती बोलताय ते आपण संभाषण किंवा विषयाला खरोखरच मूल्य देत आहात? किंवा आपण दुसर्‍याने काय म्हटले आहे ते फक्त पुन्हा रेकॉर्ड करीत आहात आणि आपला लेख संपूर्ण आणि संपूर्णपणे त्या लेखनात आधारित आहे? आपण मूल्य जोडत नसल्यास, मी काय करीत आहे हे मला प्रश्न आहे. आपण दुसर्‍या बाजूला असल्यास, उदाहरणार्थ आपल्या मताचे समर्थन करण्यासाठी एखाद्याची किंवा त्यांच्या लेखाची नोंद केली तर त्यासाठी जा. हे केवळ मूळ लेखात अधिक प्रदर्शन आणत आहे आणि जर ब्लॉगर त्यांच्या लेखी पैसे कमवत असेल तर हे केवळ मदत करेल.

        • 7

          आपण आपल्या स्वतःच्या मुद्द्याला आव्हान देत आहात, ऑस्कर… आणि माझे समर्थन करीत आहात. समस्येची गुरुकिल्ली अशी आहे की येथे एखादी विशिष्ट आवश्यकता नाही जी "वाजवी उपयोग" प्रत्यक्षात काय आहे हे सिद्ध किंवा तिचे नाकारते. शब्दांच्या संख्येशी काहीही संबंध नाही (पहा: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) जर आपल्यावर खटला भरला गेला असेल तर… आपण कोर्टात जात आहात आणि तिथेच याचा निर्णय झाला आहे. तोपर्यंत, माझा अंदाज असा आहे की आपण आधीच बराच वेळ आणि शक्यतो पैसा खर्च केला आहे. हा माझा इशारा करणारा शब्द आहे - ब्लॉगरने सावधगिरी बाळगली पाहिजे.

  4. 8

    विकसक म्हणून, मी विकसक ब्लॉग्जसह बर्‍याचदा असेच पाहत आहे. मायक्रोसॉफ्ट डेव्हलपर नेटवर्क (एमएसडीएन) सारख्या साइटवर विकसक कोड काढून टाकतील, त्यास त्यांच्या पोस्टमध्ये समाविष्ट करतील, स्त्रोत कोठून आला आहे याबद्दल संदर्भ प्रदान करण्यात अयशस्वी होईल आणि कोड त्यांच्या स्वतःच्याच असल्यासारखे भाष्य करेल. ते मूळ काम आहे असे ते स्पष्टपणे सांगत नसले तरी ते कामाचेही एक उदाहरण देत नाहीत. हे आपणास समज आहे की ते मूळ काम आहे आणि ते या विषयावरील अधिकार आहेत.

    हायस्कूलमध्ये इतर काम आणि वाgiमय चौर्य दाखवण्याबद्दल या सर्व गोष्टी खरोखरच परत आल्या आहेत. हे बर्‍याच जणांना हानिरहित वाटू शकते, परंतु ते अनैतिक आहे. जरी पोस्टरवर सामग्री पुन्हा पोस्ट करण्याची परवानगी प्राप्त झाली नाही तरीही तरीही त्यांचे स्त्रोत उद्धृत करण्याचे त्यांचे कर्तव्य आहे.

  5. 9

    आपला लेख अत्यंत व्याजसह वाचा, मला वाटते की आमच्यापैकी बर्‍याचजण कॉपीराइट केलेली सामग्री पोस्ट करणे / प्रकाशित करण्यास दोषी आहेत डब्ल्यू / ओ मालकाच्या परवानगीने.

    बीटीडब्ल्यू, जरा आश्चर्यचकित झाले की आपल्याला बार्ट सिम्पसनचा ग्राफिक पोस्ट करण्याची परवानगी मिळाली का?

    • 10

      हाय ओडेल,

      होय, आपल्याला तळटीपवरील ग्राफिकचा संदर्भ दिसेल - जोपर्यंत त्यांच्या साइटवर लेखात संदर्भ आहे तोपर्यंत परवानगीसह वापरलेला असेल. 🙂

      डग

  6. 11
  7. 12

    हाय डग्लस.

    वेबसाइटवर सामग्री दुसर्‍या ब्लॉगवर कॉपी केली असल्यास मला हे जाणून घेण्यात रस आहे. . . आणि ब्लॉगर नंतर अपसेट करतो, सामग्री काढण्यासाठी विचारते. . . त्यानंतर सामग्री त्वरित काढली जाते आणि दिलगिरी व्यक्त केली जाते. . . त्यानंतर ब्लॉगरला शुल्क आकारण्याचा अधिकार आहे का?

    धन्यवाद आणि मी तुमच्याकडून परत येण्याची अपेक्षा करतो

    • 13

      होय, केलसी. सामग्री चोरी करणे चोरी करीत आहे, आपण पकडल्यानंतर दिलगीर आहोत हे तथ्य बदलत नाही. ते म्हणाले - मी ते काढल्यानंतर कायदेशीररित्या कोणाचाही पाठपुरावा केला नाही.

तुला काय वाटत?

ही साइट स्पॅम कमी करण्यासाठी अकिस्मेट वापरते आपल्या टिप्पणी डेटावर प्रक्रिया कशी केली जाते ते जाणून घ्या.